LIGA HABITAT

Intervenţia preşedintelui Federaţiei Uniunea Asociaţiilor de Proprietari (FUAP) Brăila – dl. Marian Covache – la ultima şedinţă a Colegiului Prefectural, privind îngrijorarea produsă (în prag de iarnă) între beneficiarii de apă caldă şi căldură, a adus în prim plan modul diferit în care SC CET şi Primăria înţeleg prevederile Legii nr. 175/2010, pentru modificarea Legii nr. 230/2007. În esenţă, este vorba de despre faptul că potrivit Legii 175/2010 „unui proprietar care îşi achită datoria de bază către Asociaţia de Proprietari i se şterg datoriile şi (în consecinţă) A.P. ar trebui să scape de o parte din penalităţi în relaţia cu furnizorul de utilităţi”. Dar, a susţinut dl. Marian Covache, „reprezentantul CET, Petrişor Motoc nu ştia că legea are norme de aplicare, iar primarul Aurel Simionescu a avut o atitudine părtinitoare. Fie că nu a citit legea, fie că a fost prost informat sau dezinformat de către consilierii săi. Dar, nu-i aşa, primăria este acţionar majoritar la CET… Mai mult, nici judecătorii nu cunosc legea şi dau sentinţe pe ea, interpretând-o greşit”.

Acuze grave pe adresa CET

Preşedintele FUAP Brăila a venit (la ultima sa conferinţă de presă) cu noi acuze : * „este necunoscută metodologia de calcul a penalităţilor ce către CET * au loc modificări flagrante în facturi iar în loc de «anexe» ni se pun în faţă diverse «accesorii». Dăm bani pentru acestea, în vreme ce facturile cu plăţile curente curg şi sunt lăsate de-o parte * de ce se întocmesc – în 2007 – acte adiţionale pentru… 2002?! * «accesoriile» sunt ilegale (întocmite chiar cu frică de unii funcţionari ai CET) şi ar trebui încheiată o minută între noi şi CET * de ce, pe site-ul CET nu apar şi salariile foarte mari primite acolo, pe o schemă încărcată la nivelul când existau 53.000 apartamente branşate la CET, iar acum abia sunt 15.000 de apartamente * în neregulă este şi faptul că un operator răspunde simultan de mai multe puncte termice, cu o retribuţie nemotivată * dacă SC CET nu ştie sau nu vrea să calculeze legal penalităţile nu ştim, dar acestea ajung să fie mai mari decât datoriile şi îi afundă şi mai rău pe locatarii cu probleme; diferiţi de răuplatnici. A se lua exemplul pozitiv al modului cum RA CUP «Dunărea» şi AFEE (Electrica) procedează la calculul/reţinerea/eşalonarea penalităţilor şi datoriilor * nu este vina AP că CET vine cu nişte tarife astronomice, cauzate şi de pierderile din reţea, starea tehnică a unor instalaţii, probleme cu cazanele şi tehnica de la CET sau câtă căldură se pierde cale de 10 km, până la Brăila * de unde şi de ce apar diferenţe foarte mari între contoarele AP şi ale CET; între gigacalorimetre şi calorimetre se pune greşit semnul egal * este inadmisibil să mai plătim apa rece pe post de apă caldă!”.

În „vizor”, şi Primăria…

Se ştie bine câte discuţii s-au purtat, inclusiv în public şi după 1990, privind autonomia A.P.; „«ingerinţele» primăriei etc., acum cerându-se ca aceasta să se implice nu doar în atestarea administratorilor dar şi în probleme care afectează confortul şi viaţa a zeci de mii de locatari brăileni. Se propune, de exemplu, înfiinţarea unei comisii energetice; sunt aduse în discuţie unele fraude de proporţii comise chiar de către aceiaşi persoană; FUAP semnalează şi valul de atenţionări scrise şi ilegale ale DFP, legate de penalizări şi impozite – ceea ce ne apasă şi mai mult” – sublinia dl. Marian Covache şi alţi membri ai conducerii FUAP Brăila.

„Scrieţi cu majuscule!”

A fost rugămintea preşedintelui FUAP către mass-media, accentuând că: * „proprietarii care îşi achită integral cotele de contribuţie la cheltuielile A.P. în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a Legii 175/2010, VOR FI SCUTIŢI de la plata penalităţilor generate de suma restantă cu titlu de bază (Art.II;1)” * „sumele cu titlu de penalităţi datorate către A.P., anulate conform legii 175/2010, vor fi ANULATE şi din obligaţiile contractuale existente între A.P. şi societatea furnizoare de servicii (Art. II; 4). TERMENUL CURGE DE LA 20 IUNIE 2010 PÂNĂ LA 20 IUNIE 2011” * „în actuala situaţie foarte grea din România şi anunţându-se o iarnă fără precedent, ar fi normal şi omeneşte ca, de comun acord cu A.P., compania CET să accepte stingerea penalităţilor prin plata unei treimi din ele iar 2/3 să stingă datoria curentă”.
Evident că Primăria şi CET nu vor ezita să reacţioneze, însă normal ar fi ca prin discuţii, dezbateri publice, dialog şi respectându-se legea, dar cu argumente, calcule, realism şi flexibilitate din partea tuturor , să fie depăşită această situaţie.