LIGA HABITAT

Intervenţia preşedintelui Federaţiei Uniunea Asociaţiilor de Proprietari (FUAP) Brăila – dl. Marian Covache – la ultima şedinţă a Colegiului Prefectural, privind îngrijorarea produsă (în prag de iarnă) între beneficiarii de apă caldă şi căldură, a adus în prim plan modul diferit în care SC CET şi Primăria înţeleg prevederile Legii nr. 175/2010, pentru modificarea Legii nr. 230/2007. În esenţă, este vorba de despre faptul că potrivit Legii 175/2010 „unui proprietar care îşi achită datoria de bază către Asociaţia de Proprietari i se şterg datoriile şi (în consecinţă) A.P. ar trebui să scape de o parte din penalităţi în relaţia cu furnizorul de utilităţi”. Dar, a susţinut dl. Marian Covache, „reprezentantul CET, Petrişor Motoc nu ştia că legea are norme de aplicare, iar primarul Aurel Simionescu a avut o atitudine părtinitoare. Fie că nu a citit legea, fie că a fost prost informat sau dezinformat de către consilierii săi. Dar, nu-i aşa, primăria este acţionar majoritar la CET… Mai mult, nici judecătorii nu cunosc legea şi dau sentinţe pe ea, interpretând-o greşit”.

Acuze grave pe adresa CET

Preşedintele FUAP Brăila a venit (la ultima sa conferinţă de presă) cu noi acuze : * „este necunoscută metodologia de calcul a penalităţilor ce către CET * au loc modificări flagrante în facturi iar în loc de «anexe» ni se pun în faţă diverse «accesorii». Dăm bani pentru acestea, în vreme ce facturile cu plăţile curente curg şi sunt lăsate de-o parte * de ce se întocmesc – în 2007 – acte adiţionale pentru… 2002?! * «accesoriile» sunt ilegale (întocmite chiar cu frică de unii funcţionari ai CET) şi ar trebui încheiată o minută între noi şi CET * de ce, pe site-ul CET nu apar şi salariile foarte mari primite acolo, pe o schemă încărcată la nivelul când existau 53.000 apartamente branşate la CET, iar acum abia sunt 15.000 de apartamente * în neregulă este şi faptul că un operator răspunde simultan de mai multe puncte termice, cu o retribuţie nemotivată * dacă SC CET nu ştie sau nu vrea să calculeze legal penalităţile nu ştim, dar acestea ajung să fie mai mari decât datoriile şi îi afundă şi mai rău pe locatarii cu probleme; diferiţi de răuplatnici. A se lua exemplul pozitiv al modului cum RA CUP «Dunărea» şi AFEE (Electrica) procedează la calculul/reţinerea/eşalonarea penalităţilor şi datoriilor * nu este vina AP că CET vine cu nişte tarife astronomice, cauzate şi de pierderile din reţea, starea tehnică a unor instalaţii, probleme cu cazanele şi tehnica de la CET sau câtă căldură se pierde cale de 10 km, până la Brăila * de unde şi de ce apar diferenţe foarte mari între contoarele AP şi ale CET; între gigacalorimetre şi calorimetre se pune greşit semnul egal * este inadmisibil să mai plătim apa rece pe post de apă caldă!”.

Citeste tot articolul »

In cadrul seminariilor complet gratuite adresate membrilor si reprezentantilor asociatiilor de proprietari  (din toate sectoarele Capitalei), Miercuri, 10.11.2010, ora 11.00, la Sala de Consiliu a Primariei Sectorului 4 Bucuresti, are loc seminarul cu tema: Relatia asocitiilor de proprietari cu radet bucuresti si apa nova bucuresti! (parte a seminariilor saptamanale ce se desfasoara din 1997, in fiecare Miercuri).

Dezbaterile vor viza:

• Situatia incalzirii centralizate la nivelul Capitalei;
• Situatia serviciului de apa-canal la nivelul Capitalei;
• Prezentarea atributiilor PMB, AMRSP, CGMB.
• Drepturile si obligatiile membrilor si reprezentantilor asociatiilor de proprietari;Cartea de imobil
• Relatia cu autoritatile locale,

Invitati:

• Reprezentanti ai asociatiilor de proprietari din Bucuresti;
• Reprezentanti ai ANPC, COMISARIATULUI PT PROTECTIA CONSUMATORILOR BUCURESTI
• Reprezentanti ai Serviciilor pentru Asociatiile de Proprietari din cadrul Primariilor de Sector;
• Reprezentanti ai prefecturii municipiului bucuresti, Primariei Generale a Municipiului Bucuresti, Consiliului general Al Municipiului Bucuresti,
• Invitati permanenti: radet Bucuresti, distrigaz, apa nova bucuresti, 3d romania
• Specialisti in domeniu;

In data de 23 iunie 2010 a fost adoptata de Camera Deputatilor (rezultat vot pentru=254, contra=1, abtineri=2, nu au votat=1 prezenti=258) Legea nr. 170 din 16/07/2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 şi pentru modificarea art. 10¹ din Legea locuinţei nr. 114/1996 (Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 507 din 21/07/2010)

Aceasta Lege aduce o modificare importanta:

„(3) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (2) şi prin derogare de la prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, încetarea destinaţiei de folosinţă comună pentru părţile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî motivat, cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.

(4) În cazul prevăzut la alin. (3), devin aplicabile dispoziţiile privitoare la coproprietatea obişnuită şi temporară. Cu toate acestea, înstrăinarea sau ipotecarea se poate realiza dacă există o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.

(5) În cazurile prevăzute la alin. (3) şi (4), coproprietarii care nu au votat ori, după caz, s-au opus la înstrăinare sau ipotecare au dreptul la o despăgubire justă, stabilită pe cale convenţională ori, în caz de neînţelegere, pe cale judecătorească.

(6) Constatarea încetării destinaţiei de folosinţă comună pentru aceste părţi se face prin hotărâre a adunării generale a asociaţiei de proprietari, adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.”

In acest sens ne exprimam urmatoarele puncte de vedere:

• Parlamentarii nu au luat in considerare nici unul din zecile de amendamente (pt modificarea legii 230/2007) propuse de Liga Asociatiilor de Proprietari HABITAT;
• Parlamentarii nu au luat in considerare punctele de vedere ale Guvernului si cele ale Consiliului Legislativ
• Initiativa de a permite înstrăinarea sau ipotecarea partilor comune cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor, ridica urmatoarele probleme:

In dreptul civil roman in vigoare este definita coproprietatea fortata asupra partilor si dotarilor comune din cladirile cu mai multe apartamente de locuit sau alte spatii decat locuinta, aflate in proprietatea exclusiva sau in proprietate comuna pe cote-parti.

Caracteristica acestei forme de proprietate consta in aceea ca dreptul de coproprietate fortata nu se poate transmite, ipoteca sau valorifica intr-un alt mod decat impreuna si nemijlocit cu dreptul de proprietate asupra bunului principal! (apartamentul!!!!!)

Dispozitiile referitoare la proprietatea comuna pe cote-parti stabila si fortata asupra dotarilor si utilitatilor comune din imobile cu mai multe locuinte se regasesc in Legea nr.114/1996 privind locuintele, republicata, unde se reia, practic, particularitatea acestei forme de coproprietate – dreptul de proprietate comuna, fortata si perpetua asupra partilor comune ale unui imobil se valorifica numai impreuna cu dreptul de proprietate exclusiva care poarta asupra acestuia sau a unei parti determinate din acesta (teza a doua a art.10) – precum si in Legea nr.230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.

Potrivit Legii 230/2007: – proprietatea comuna poate fi utilizata de catre terti, persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat, numai cu acordul majoritatii proprietarilor membri ai asociatiei si al proprietarilor direct afectati de vecinatate, in baza unui contract de inchiriere, de folosinta sau de concesiune (art.39). -modificarile constructive si utilizarea in alte scopuri a unor parti sau elemente de constructie ale cladirii se vor putea face numai pe baza deciziei comitetului executiv, cu acordul proprietarilor direct afectati (art.41). -schimbarea destinatiei locuintelor, precum si a spatiilor cu alta destinatie decat aceea de locuinta fata de destinatia initiala, se poate face numai cu avizul comitetului executiv si cu acceptul proprietarilor direct afectati cu care se invecineaza, pe plan orizontal si vertical, spatiul supus schimbarii (art.42).

Se constata, astfel, ca textele de lege prevad in mod expres manifestarea acordului tuturor proprietarilor direct afectati de vecinatate ca o conditie peremtorie a utilizarii de catre terti a spatiilor proprietate comuna sau a schimbarii destinatiei locuintelor.

Actualmente, nu exista niciun act normativ care sa reglementeze lucrarile de supraetajare si/sau de mansardare a imobilelor, activitatea de mansardare constituind o optiune a proprietarilor cladirii, iar nu o obligatie a acestora (mansardarea nefiind de interes public, general). Avand in vedere ca scopul unei asociatii de proprietari este acela de administrare si gestionare a proprietatii comune care, pe langa alte drepturi, impune obligatii pentru toti proprietarii, apreciem ca pentru astfel de lucrari se aplica prevederile amintite mai sus din Legea nr.230/2007.

Daca se doreste, schimbarea cvorumului in luarea deciziei incetarii destinatiei de folosinta comuna pentru partile comune din cladirile cu mai multe etaje sau apartamente, in concordanta cu dispozitiile noului Cod Civil, reglementarea unei astfel de modificari ar trebui sa se regaseasca in Legea nr.230/2007, si nu in Legea nr. 7/1996, care reglementeaza institutia tehnica a cadastrului, procedura de inscriere a imobilelor in cartea funciara, efectul inscrierii, etc.

Nu putem fi de acord, ca in numele deblocarii unor situatii juridice complexe generate de nerespectarea legislatiei in vigoare la mansardarea blocurilor, sa fie introduse prevederi legale care pot genera abuzuri si situatii mult mai grave!

Nu cred ca cineva poate accepta sa ii fie vanduta o cota din proprietate fara a-si da acordul!

Va solicitam adoptarea de urgenta a unei legi prin care sa anulati aceasta eroare care produce mari disfunctionalitati la asociatiile de proprietari. Va rugam sa ne transmiteti punctul dumneavoastra de vedere scris pt a il putea comunica alegatorilor din colegiu. Din punctul nostru de vedere lipsa unui raspuns echivaleaza cu un raspuns negativ la rugamintea noastra pentru a reintra in normalitate!